„Гражданска война“ и нейното ужасяващо предчувствие за колапс на Америка

Влизайки в удивителния нов филм на Алекс Гарланд, „Гражданска война“, очаквах да бъда раздразнен от неправдоподобната предпоставка. Не говоря за идеята, че Америка може да се превърне в порочен междуособен въоръжен конфликт. Това изглежда възможно, ако не и вероятно. В едно проучване от 2022 г. 43 процента от американците казаха, че смятат, че гражданска война през следващото десетилетие е поне донякъде вероятна. Не бих стигнал толкова далеч, но няма да се изненадам, ако политическото насилие скочи след предстоящите избори и в крайна сметка излезе извън контрол. Доста съм уверен обаче, че ако войната, която описва Гарланд, някога избухне в тази обсадена нация, Калифорния и Тексас няма да са на една и съща страна.

"Гражданска война" получи много хвалебствени рецензии, но Гарланд също беше широко критикуван за това, че заличава идеологическите сили, движещи разцепването на Америка. Той многократно е говорил за опасностите от поляризацията, малко отстъпление, като се има предвид, че само една американска политическа партия има лидери, които възхищават насилственото въстание. Този месец A24, мощната независима продуцентска компания зад „Гражданска война“, пусна карта на измислените разделения на филма в социалните медии под надписа „Заклейте се във вярност“. Той показа разделение на Америка между лоялистките държави, простиращо се от Източното крайбрежие до центъра на страната; алиансът на южната Флорида; сепаратистките западни сили на Калифорния и Тексас; и Новата народна армия на северозапада, което звучи смътно маоистко.

Това предполага измислена вселена, в която крайнодесни милиции и антифа групи представляват сравними заплахи, впечатлението се засилва според някои от коментарите на Гарланд в South by Southwest, културния фестивал в Остин, Тексас, където дебютира „Гражданска война“. „Имам политическа позиция и имам добри приятели от другата страна на това политическо разделение“, каза той. „Честно казано, не се опитвам да бъда сладък. Какво толкова трудно има в това?“ Очевидният отговор е, че приятелски разногласия между леви и десни са възможни по някои въпроси, но не и по други; няма плодотворен дебат за това, например, дали мигрантите „тровят кръвта“ на страната ни. Осъждането на екстремизма в стил „Без етикети“ на Гарланд като цяло – за разлика от конкретния вид екстремизъм зад най-смъртоносното политическо насилие в Америка напоследък – ми се стори малко нагло и цинично, сякаш той искаше да направи изключително провокативен филм, но без да рискува да обиди потенциални аудитории. Ако ще драматизирате много от най-лошите ни страхове относно траекторията на американската политика, реших, че трябва да вземете сериозно същността на тази политика.

Но сега, когато аз Гледали сте „Гражданска война“, който не е нито бърз, нито циничен, решението на Гарланд да запази политиката на филма малко двусмислена изглежда като източник на силата му. Акцентът тук трябва да бъде върху „малко“, защото, противно на това, което бях прочел, стойностите му не са неразгадаеми, просто са леко износени. Да, в началото има препратка към „портландските маоисти“. Научаваме, че героинята на филма, доблестна, травматизирана бойна фотографка на име Лий, е известна със заснемането на „клането на антифа“, но никога не откриваме дали членовете на антифа са били извършителите или жертвите. И все пак не е трудно да тълкуваме филма като предчувствие за това как кипяща, ентропийна страна може да се срине под тежестта на завръщането на Доналд Тръмп.

В началото на филма Лий казва: „Всеки път, когато оцелях във военна зона и получих снимката, реших, че изпращам предупреждение до вкъщи: Не правете това. „Гражданската война“ работи като подобен вид предупреждение. Достатъчно близо е до мястото, където е Америка в момента, че нямаме нужда от Гарланд да попълва всички празни места.

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .

Последвайте ни в